Meny Søk
1 Beskriv din sak
2 Samle underskrifter
3 Få saken vurdert

    Nei til dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen på Stathelleveien 279B i Ekstrand

    Bamble, Vestfold og Telemark
    Nei til dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen på Stathelleveien 279B i Ekstrand
    Opprettet: 10.11.2020 av Vidar Lager
    Sluttdato for signering: 10.05.2021
    Helt siden første byggesøknad i mai 2014, har vi naboer til denne eiendommen forsøk å stanse utbygging på denne tomta. Der det tidligere stod en liten sjøbod, er det nå oppført en stor enebolig i to etasjer. På veien dit har Fylkesmannen omgjort vedtaket to ganger, og Sivilombudsmannen har gitt oss medhold i at Bamble kommune og Fylkesmannen i Vestfold og Telemark ikke har behandlet saken riktig. Til slutt havnet saken nå til slutt Kommunal- og moderniseringsdepartementet som stadfester at vedtaket om oppføringen av bygningen er ugyldig. Departementet tydeliggjør i sitt skriv at utbygger har handlet på eget initiativ, og vedkommende har hele veien visst at tiltaket har vært påklaget og til behandling hos ulike myndigheter. Det som har sjokkert oss og mange som har kontaktet oss, er at en del politikere som vi innbyggerne i Bamble har valgt til å ivareta de allmenne interesser, heller har ivaretatt utbyggers interesser. Vi ønsker derfor støtte av deg slik at politikerne kanskje denne gangen stemmer for allmennheten og naboers interesse i saken om dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen. For å få dispensasjon skal fordelene være større enn ulempene for omgivelsene. Vi har listet opp mange ulemper ved en eventuell byggetillatelse, men har ennå til gode å få se noen fordeler annet enn utbyggers. - Dispensasjon kan med stor sannsynlighet føre til presedens i tilsvarende saker. - Dispensasjon fører til forringelse av tilgrensede friområde med badestrand. - Dispensasjon fører til begrenset tilgang for allmennhet til strandsonen. - Dispensjon fører til økt privatisering i et allerede presset område med få strender/friområder. Det blir igjen politikerne i Teknisk utvalg som skal behandle saken for 3. gang, og vi håper at de denne gangen tar en avgjørelse som ivaretar de allmenne interesser, og sier «NEI til dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen!». Før bygget ble reist samlet vi inn 600 underskrifter for å prøve og stanse utbyggingen. Nå trenger vi at du støtter dette initiativet med din underskrift også. Tusen takk.
    143 av 281 underskrifter
    Skriv under sak Se underskrifter

    9 kommentarer:

    Hege Vale Baann

    Torsdag 26.11.2020
    Noe man lærer når vinden blåser sterkt imot er at vi er heldige som har gode mennesker rundt oss som virkelig bryr seg. Vi er så evige takknemlige for støtten vi får og har fått av gode venner og familie. Det er fantastisk tøft å stå i en slik sak som slås opp i media gang på gang , og i underskriftskampanjer som dette som virkelig føles som personangrep. Her har fylkesmann i Telemark utført slett jobb og vi som privat personer skal hetses. Vi dras frem, mens det er svært mange lignende saker i Bamble kommune og sikkert i andre kommuner. Det er tunge dager som jeg håper de som skriver under forstår er mer enn tøft å stå i.

    Vidar Lager

    Onsdag 25.11.2020
    Tusen, tusen takk til alle som har skrevet under til nå! Vi er veldig takknemlige og håper flere skriver under signalet til politikerene og kommunen:)

    Vidar Lager

    Onsdag 25.11.2020
    Dette har ingenting med om hvem som har gjort galt. Dette er en liste som skal gi politikerene og administrasjonen et signal om å følge plan og bygningslovens byggeforbud i strandsonen. Dispensasjoner fra loven skal være at tiltaket er til fordel for allmenheten! Når det gjelder naboskapet så er det faktisk sånn at familien vår ikke orket å bo i nabohuset til tiltaket. Vi leier nå huset ut fordi det ble for stor belastning å bo i mitt eget barndomshjem.

    Heidi og Sven Ove Brandvoll

    Onsdag 18.11.2020
    Det ble fattet vedtak om omregulering av eiendommen til boligformål 03.07.1990.

    Kåre M Hansen

    Onsdag 18.11.2020
    Brandvoll tar feil. Det har ikke ligget et hus der i 30 år, men ei sjøbod i sikkert 70-80 år. Den ble omgjort til bolig som også var omgåelse av lovlig søknad. Og til Thyholdt: De bodde faktisk kun 40m fra stranda før deres ønske om å bo UTE i stranda ble for sterkt. Sjekk litt fakta før det debatteres.

    Anne og Jens-Erik Thyholdt

    Søndag 15.11.2020
    Dette er en trist sak. Vi er venner av paret som dette gjelder. Vi har derfor også fulgt med på denne saken gjennom hele tiden. Våre venner har alltid ønsket seg et hus ved vannet. Da de så kom over en eiendom med et lite hus som allerede lå slik til, tenkte de dette var muligheten de hadde for å realisere sin drøm. Endringer i strandsonen visste de kunne være konfliktfylt, men de stolte på at kommunen var i stand til å hjelpe slik at alle formaliteter og regler ble fulgt. Til tross for noe uenighet mellom kommunen, Fylkesmann og Sivilombudsmann ga kommunen til slutt byggetillatelse, huset ble oppført og paret fikk lov til å flytte inn. I ettertid oppdager man så at disp fra byggeforbud i strandsonen ikke var søkt om. Det kan godt være det, men her burde kommunen vært påpasselig og hjulpet paret slik at dette ble etterfulgt. Situasjonen nå har endt opp i en heksejakt hvor man ønsker å henge ut utbygger og ikke de offentlige etater for en saksbehandlingsfeil. Er dette riktig da? Tvert imot har man gjennom lang tid forsøkt å fryse paret ut ved hjelp av fysisk virkemidler som ødelagte hekker, stenge adkomstvei, kaste fiskeslo i båtene og sende usaklige eposter. Veldig voksent! Skytset burde heller vært rettet mot kommunen og ikke paret som trosser naboenes hets og holder ut. Alle ære til de. Huset ligger der nå og jeg tviler på at man kommer til å sette området tilbake til det det engang var. Saken må selvsagt bli en lærepenge for kommunen og det offentlige slik at man unngår flere slike saker senere. Et regelverket skal følges, men ønsker man å bruke bare denne saken for å statuere et eksempel så blir det feil! I alle fall så lenge det påstås at det finnes andre relevante saker hvor kommunen heller ikke har “ivaretatt de allmenne interesser”. Dette bør utredes før man starter oppryddingen. Til de av dere som skriver under på dette oppropet - hva skriver dere egentlig under på? At utbygger har gjort noe galt eller at kommunen ikke har gjort jobben sin? Det er to forskjellige ting det.

    Heidi og Sven Ove Brandvoll

    Lørdag 14.11.2020
    Vi er naboer og har fulgt med på denne saken hele tiden. Det er vanskelig å kjenne seg igjen i alt som skrives. Vinklingen ser vi er selvsagt ut fra naboer som ikke ønsker noe hus på den boligregulerte eiendommen, antageligvis da de mister noe av sin utsikt. Det man må huske på her er at utbyggers eiendommen har vært boligregulert siden 90 tallet og det har stått en enebolig her i ca 30 år, ikke sjøbod som det påstås. Det vil da si at det har vært en privat eiendom med brygge her i lang tid. Gammelt hus har blitt revet og nytt 2 etasjes hus oppført på samme eiendom. Det er da vanskelig å se argumenter om at det nå plutselig blir begrenset tilgang til friområder og badestrand. Utbygger har ikke fått mer tomt. Tilgangen til friområder/badestrand er jo akkurat som før da man ikke kan bruke privat eiendom til offentlig ferdsel. Dette gjelder selvsagt også privat brygge. Dessverre må en del naboer på Ekstrand sette opp kameraer og lys på sine eiendommer for å unngå hærverk og tyveri. Det kjenner naboer i området meget godt til. Utbygger har blitt pålagt av myndigheter etter nye forskrifter å sette opp mur av sikkerhetsmessige grunner. Høyden på muren er styrt av nytt regelverk. Den private eiendomsretten står sterkt i Norge. Vi som de fleste andre verner da selvsagt om våre egne eiendommer og vi som naboer kan da selvfølgelig ikke støtte dette initiativet med å forsøke å stoppe en lovlig utført utbygging. Utbygger har i alle år fulgt lover, regler og anbefalinger fra kommune, Fylkesmann osv ifm sin utbygging. Der saken har glippet har vært fra kommune/Fylkesmann mht å søke dispensasjon før man startet utbyggingen. Det er umulig for menigmann å vite at man skal søke om dispensasjon når når man ikke får beskjed fra kommune/Fylkesmann om å gjøre det. Faktisk har Fylkesmann bekreftet skriftlig 3 ganger at alt var i orden dokumentasjonsmessig for å starte utbygging. Det man heller ikke skal glemme her er at denne saken ikke er unik i Bamble. Det er over 20 tilsvarende saker der det ikke er søkt om dispensasjon i byggesakene og Bamble kommune har en offentlig liste over disse sakene. Vi finner det meget betenkelig at utbygger i denne saken er de eneste som blir hengt ut offentlig med navn og bilder. Hvorfor?

    Kari Siljan

    Torsdag 12.11.2020
    Vi er naboer ved bukta og har aldri blitt spurt om denne byggingen. Jeg trodde hele tiden det ville bli stoppet av myndighetene. Skrekkslagen så jeg at så ikke skjedde. Jeg kaller det Kjøpesenter på Klagemur, i 3 etasjes høyde uti sjøen! Har aldri sett maken. Andre må rive et skjul i nærhet av sjøen! Og nå ligger friområdet innunder Klagemuren. Og de har fått kameraer og jager barn og andre som prøver seg på brygga. Belysning i stor stil, helt ut på brygga. Nå er det på tide at politikerne våkner og sier Nei til dispensasjon. Allemannsretten og hensyn til naboer er helt neglisjert. Eierne bodde 50 meter ovenfor - det er helt uforståelig hva som skulle tilsi behov for å bygge uti sjøen og ødelegge for alle rundt seg. Det blir vanskelig å ha respekt for byggesak og politikernes vurdering hvis dette blir stående.

    Line Markussen

    Onsdag 11.11.2020
    Det er nei til dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen.

    Legg til kommentar

    Kommentarer som ikke signeres med fullt navn, eller på annen måte bryter med vilkår for bruk, vil bli slettet.

    Skriv under denne saken

    Fyll inn navn, adresse og postnummer for å signere saken. Informasjonen må oppgis slik at signaturen din kan verifiseres.