Ny underskriftkampanje mot lokalisering av nye Moelv sykehjem i Parkvegen

Hei alle som er inne og signerer, oppfordre gjerne flere å gå inn på minsak.no og signere. Del på fb og sosiale medier ved å klippe og lime, https://minsak.no/sak/2369 Og det er én signatur som teller, hjelper ikke med flere signaturer her... Vi gir oss ikke! Nytt folkemøte kommer nå vi er klare for det, i disse pandemitider.

Havner sykehuset i Brumunddal-er Moskogen et bra alternativ. Sykehjem i dette området med fin utsikt.fine omgivelser med mye trivsel. Vi har ikke råd til et "STUPETÅRN" i Moelv (Ringsaker).

Bedre tomter å bruke til sykehjem i Moelv. Bruk Kilde skole!

Feil plassering

Svar til Heiko; Her tror jeg Kommunen som arbeidsgiver må ha misforstått regelverket. De har ikke anledning til å pålegge taushet da det bryter med Ytringsfriheten i §100, tredje ledd. Regjeringen.no har en pdf tilgjengelig som angår ansattes ytringsfrihet. Der finner man bl.a. dette "KAPITTEL 4 GJELDENDE REGLER OM ANSATTES YTRINGSFRIHET side 31 4.2.3.1 Politiske ytringer Tredje ledd verner ”Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand”. Med det menes politiske ytringer i vid forstand, dvs. ytringer om alle offentlig interessante tema som det forventes at vi som mennesker og samfunnsborgere tar stilling til av politisk, samfunnsmessig, moralsk og kulturell art, jf. NOU 1999: 27 side 245. Vernet omfatter således både rene meningsytringer og påstander om eller redegjørelse for fakta, i hvert fall i den grad dette inngår som bestanddeler i en debatt. En stor del av de ytringene fra ansatte som det kan oppstå konflikt om i forhold til arbeidsgiveren, vil etter en slik definisjon være politiske ytringer underlagt den særlig sterke beskyttelsen etter § 100 tredje ledd. Visse ytringer kan imidlertid normalt ikke regnes som ”politiske”, for eksempel ytringer om andre ansattes personlige forhold eller avsløring av forretningshemmeligheter kun med sikte på egen vinning. Slike ytringer faller dermed utenfor det særlige vernet etter tredje ledd." Det er altså fullt tillatt å ytre sine meninger om en politisk og samfunnsmessig sak som denne. Kommunen kan ikke pålegge lojalitetsplikt eller taushet da det bryter med ytringsfriheten. Kommunen kan heller ikke som arbeidsgiver sanksjonere mot ansatte som ytrer sin politiske mening i en sak. I en såpass viktig sak som et sykehjem er, er det viktig at alle borgere får ytre sin mening uhindret. Kommunen kan ikke hevde "særlig tungtveiende hensyn" i denne saken, og kan som sådan ikke pålegge lojalitet. Heller ikke kan Kommunen som arbeidsgiver f.eks. nekte en ansatt å signere en underskriftskampanje. Ytringsfriheten sikrer at alle har rett til å ytre sin mening om en samfunnsmessig og politisk sak, og jeg vil tro at den taushet og det lojalitetskrav Kommunalt ansatte har fått pålagt seg av sin arbeidsgiver i denne saken må bero på en misforståelse av lovverket. Veiledning om hva som ligger i avveiningsnormen etter andre og tredje ledd finnes i forarbeidenes spesielle omtale av ansattes ytringsfrihet, jf. særlig NOU 1999: 27 side 128–132 og St. meld. nr. 26 (2003–2004) side 107–111. Det er særlig grunn til å fremheve de retningslinjer for avveiningen som ble trukket opp av Justisdepartementet, jf. St. meld. nr. 26 (2003–2004) side 110–111: ”Departementets anbefalinger. Departementet ser verdier ved større deltakelse fra ansatte i den offentlige debatt, og legger til grunn at de synspunkter på forståelse av grunnlovsbestemmelsen som det redegjøres for her, vil bidra til dette. Den samfunnsmessige gevinsten ved større deltakelse fra – privat og offentlig – ansatte i det offentlige ordskiftet må antas å være stor. Mothensyn må derfor justeres i forhold til dette. Departementet anbefaler at det legges vekt på følgende momenter ved en vurdering av hvilke lojalitetskrav som kan aksepteres uten å krenke Grunnloven § 100: a) Det enkelte mennesket fortsetter å være et fritt tenkende individ, med demokratiske rettigheter, ønske om sannhetssøking og personlig utvikling også etter at det går inn i en rolle som ansatt. Ytringsfriheten er en av de grunnleggende menneskerettighetene, mens arbeidsgiverens krav på lojalitet ikke har samme grunnleggende status. Det er derfor inngrep i ytringsfriheten som må begrunnes, og ikke omvendt. Begrunnelsen må være både relevant og tilstrekkelig i den enkelte sak, og begrensningene må være forholdsmessige. b) Spørsmålet om hvilke lojalitetskrav som kan stilles til den ansatte uten å krenke grunnlovsvernet kan ikke bare løses ved en vurdering av hensynet til to parter - den ansatte og arbeidsgiveren. Både for privatansatte og offentlig ansatte kan det være situasjoner der bidrag fra særskilt kompetente ansatte vil være av stor verdi for den offentlige debatt og allmennhetens mulighet til å få allsidig og bred informasjon om et emne av offentlig interesse. Hensynet til arbeidsgiverens interesser kan derfor måtte vike av hensyn til den åpne informasjon og debatt i et demokratisk samfunn. c) Offentlig ansatte, utenom ansatte som arbeider for et sekretariat underlagt politiske organer, bør ha stor ytringsfrihet når ytringen gir kunnskap til allmennheten om et spørsmål som det er naturlig at allmennheten tar stilling til, og denne kunnskapen ikke fremkommer på annen måte. d) Også ytringer fra privatansatte bør ha særlig vern etter den samme betraktning som i bokstav c når den ansattes kunnskap er knyttet til arbeid i sektorer av større samfunnsmessig betydning, som for eksempel ressursforvaltning, bioteknologi og legemiddelindustri, eller den ansatte arbeider i en privat sektor som finansieres ellers drives på vegne av det offentlige. e) Ved vurderingen av om en sanksjon kan la seg forsvare holdt opp mot den skade som inngrepet påfører de prosesser som skal sikres gjennom ytringsfriheten, bør man også legge vekt på den styringsinformasjon som den ansattes ytring kan representere for arbeidsgiver selv. Dette bør være et relevant moment også i sammenhenger der arbeidsgiver - kanskje ut fra kortsiktige betraktninger - ikke ønsker denne informasjonen. f) Generelt bør arbeidsgivere sørge for et klima på arbeidsplassen som sikrer at relevant informasjon - herunder kritiske ytringer - når frem til relevant internt nivå og som sikrer bred aksept for at ansatte deltar i det offentlig ordskifte innenfor rammene av et romslig lojalitetsbegrep. g) Grunnloven § 100 må forstås slik at ingen arbeidsgiver kan gis en generell beskyttelse mot offentlig kritikk fra sine ansatte. h) Som et utgangspunkt bør bare ytringer som påviselig skader eller påviselig kan skade arbeidsgivers interesser på en unødvendig måte anses som illojale. Utgangspunktet bør også være at det er arbeidsgiver som må bevise at virksomheten er påført eller kan påføres skade.”

Litt off-topic, men jeg må ut med det: Kona mi jobber i Moelv barnehage. Hun ble pålagt at hun skal forholde seg nøytralt overfor kommunen og skal ikke ytre sin mening offentlig. Herregud hvor er vi? Dette minner meg på DDR tiden, da jeg vokste opp, hvor meninger som ikke stemte overens med partiledelsen ble forfulgt av Stasi. Jeg vet, sammenligningen er ikke helt ok, likevel synes jeg at også medarbeidere i kommunen har en rett for å være imot eller for en sak. Kommunen er jo *offentlig* - det er ikke en privat bedrift med en agenda som må skjules overfor konkurrentene.

Noen er i ferd med og si nei takk til ett flertall i kommunestyre om 2 år. Hva med og opptre med litt mindre hovmod. Lytt og lær.

Kommunen har allerede en enorm tomt i Jenstuvegen . Bygningen som er der i dag er det garantert bare å pusse opp overflater innvendig, få på nytt tak og modernisere ventilasjonsanleggene, og bruke som det er videre. Kanskje nye vinduer og dører bør skiftes på sikt, men det kan umulig være et kritisk problem? Så kan det bygges ny effektiv og moderne bygning i tillegg slik at totalt areal mer enn dobles i forhold til i dag. Fortsatt vil det være et store friområder ute for de få pasientene som kan utnytte det. Penger spart og INGEN modøler blir frustrerte og sinte på kommunen. Hvis de fortsetter med planene om å stappe dette i sentrum og ødelegge friområder for allmennheten så får de folk flest mot seg. Da er det i hvert fall én ting vi alle må love oss selv: IKKE stem på partiene som har disse dumme menneskene i kommunestyret, så vi kan få dem vekk før de ødelegger mer..

Foreligger det noen tilstandsrapport for eksisterende bygning i Jensstuvegen, eller er det administrasjonen som vurderer både bygningens og grunnens tilstand?

Det stemmer Unni. Det ble en del møter pga. at vi bryr oss om de gamle noe som heter empati. Dessvere er det en del mennesker i politiken og ledene stillinger som mangler dette. Alle de møtene vi hadde om ting, klarte de å lage en rosenrød drøm om at det skulle bli veldig fint og eldes i Ringsaker. Den drømmen har de foreløpig elegant klart å velte.

Dag Cappelen: den 7 Jan i 2019 var møtet i kommunen med Pårørendegruppa. Der viste Haug og Rudjord fram bilder fra Tåsen sykehjem i Oslo. Det var noe lignende sykehjem som dette som de tenkte på i Moelv. Det var aldri snakk om andre tomter enn nåværende tomt i Jensstuevegen. Det ble sagt på alle møtene vi hadde med dem. Men, vips, så var det andre planer ja!

Unni Alfredsen jeg var på det samme møte hvor han sa dette. Det var vel også en av de andre toppene på det møte viss det er det i Br.dal du mener. De gangene vi pratet med han sa han at det skulle bygges der det gamle ligger nå, de viste også tegninger som viste omtrent hvordan det skulle se ut hvis jeg ikke roter litt. Jeg lurer på hva slike mennesker som prater med slik overbevisning og nærmest garanti egentlig tenker, når de nå driver med en helt annen plan. Men jeg må si at det dessverre ikke bare det som gjør at jeg er meget skuffet over Ringsaker om dagen. Det var ikke mye min kjære mor greide å lære meg når jeg var liten, men en ting fikk jeg med meg og det var at det var stygt å lyve. Eller prate romslig som politikere og ledelsen i kommunen velger å kalle det. Det skulle også vært interessant å vite hva som skjedde med pengene ekteparet testamenterte bort til hjemmet. Dette gjør også at jeg klarere ser hvorfor Ringsaker bruker så enormt mye penger på forskjellige ting og konsulenter som de aldri får noe ut av.

I møte med Pårørendegruppa på Moelv sjukehjem 19. juni 2019 orienterte Rudjord om det nye sjukehjemmet som skulle bygges. Dette skulle bli Norges fineste sjukehjem! Byggestart 2021, ca 2 års byggetid, ferdig 2023. Sjukehjemmet skulle bygges på nåværende tomt, men nærmere Jensstuevegen. Det skulle bli parkering på baksida. Det skulle også bli 80 plasser, noe vi i pårørendegruppa syntes var alt for lite. Vi mente at det burde bli flere plasser enn det er i dag. Nå vil de plassere sjukehjemmet i Parkvegen, 60 plasser mener jeg er sagt, og da gjenstår det bare å se når byggingen starter. Jeg håper virkelig at spaden ikke blir satt i jorda i Parkvegen, men at byggingen blir på nåværende tomt! Den er mye mer egnet til dette!

Moelv trenger nytt sykehjem, som har mulighet for utvidelse om en generasjon eller to. Bygg i Jensstuvegen eller Kilde skole. La Moelv sentrum ha ledig areale til framtida og la nåværende bedrifter få eksistere, ved Moelv Bo.

Dette er ikke brukbart å legge det der plaser bygget i Jenstuvegen og ikke i Parkvegen det blir et NEI fra meg til plassering av set nye sykehjemmet i Parkvegen

Skjult agenda fra Administasjonen

Det er ikke byutvikling å plassere det nye sykehjemmet på den tiltenkte tomta i Parkvegen. De har allerede redusert antall sengeplasser, tatt ut hjemmetjenesten og vaskeri fra planene. Dårlig løsning med parkeringplass ved Jenstuvegen. Bygget er ikke planlagt for utvidelse... All ære til at det planlegges nytt sykehjem i Moelv. Men valg av tomt kan umulig være godt gjennomtenkt... det blir en dårlig løsning, ikke ett bygg for framtida!! Det blir ett NEI fra meg!!