1 Beskriv din sak
2 Samle underskrifter
3 Få saken vurdert

    Krav om gang- og sykkelveg langs eksisterande bru over riksveg 5 i Naustdalsneset.

    Sunnfjord, Vestland
    Krav om gang- og sykkelveg langs eksisterande bru over riksveg 5 i Naustdalsneset.
    Opprettet: 24.08.2013 av Aud Slettehaug
    Sluttdato for signering: 15.10.2013
    Naustdal kommune har planavklart ei ny gangbru over Nausta. Arbeidet med reguleringsplan for gangbru i sentrum er under arbeid til ein betydeleg kostnad for Naustdal kommune. Den planlagde gangbrua med kryssing slik Naustdal kommune no held på med regulering for meiner vi må stoppast. Dette fordi: - Kostnadane ved prosjektet er uhaldbart høge og vi ser på det som sløsing med offentlege midlar. - Brua er dominerande i landskapet. - Brua øydelegg elva Nausta både som fiskeplass, utsikt, nærområde, rekreasjon, fugle og dyreliv. - Gangbrua som er under planlegging i sentrum løyser ikkje dei vesentlege trafikktilhøva for verken fotgjengarar eller køyrande i Naustdalsneset. Vi ynskjer oss i staden ei gangbru langs den eksisterande bilbrua i Naustdalsneset. Dette alternativet er eit rimeleg alternativ. Det er snakk om betydeleg mindre omkostningar. Men dette er ikkje med i eksisterande plan for Naustdal og dermed vil ikkje kommunen sjå på dette alternativet. Sikker kryssing for fotgjengarar med under eller overgang i Naustdalsneset meiner vi at må utgreiast. Vi krev med dette at gang- og sykkelveg langs eksisterande bru over Naustdal langs RV5 i Naustdalsneset vert tatt opp i Naustdal kommune sitt planarbeid. Fordelen ved denne løysinga meiner vi langt overgår det Naustdal kommune til no har lagt som grunnlag i sine planar: - Kostnadane kan vere etter våre berekningar berre 20% av det kommunen no held på med og sparar dermed både Naustdal kommune og det offentleg for betydelege midlar. - Ynskjer ein eit stort og monumentalt byggverk i Naustdal vil eit utsiktspunkt i Naustdalsneset vere betre. Der har ein utsikt over eit attraktivt fjordlandskap og det forlenger strandpromenaden langs Sanden. - Belastinga på elva Nausta vert eliminert heilt. - Ved å ruste opp eksisterande trafikkårar til og frå sentrum vil ein få større samla gevinst for både billistar og fotgjengarar enn ei ny gangbru i sentrum vil gi. I tillegg meiner vi at gangbru langs eksisterande bru i Naustdalsneset vil knyte Sæla og byggefeltet på austsida av Nausta betre saman. Det vil vere ein meir naturleg tilkomst til Sanden, båthamna og bensinstasjonen for innbyggjarane på austsida av Nausta. Det bør også vere ein tanke å kunne stenge gamlebrua på Naustdalsfossen heilt for biltrafikk og ruste denne opp som gangbru. Få på plass triveleg parkanlegg langs denne ruta, samt god belysning. Turgåarar brukar brua i Naustdalsneset flittig og vi spør difor om planen har tatt med denne bruken i vurderingane til sentrumsplanen. Kryssinga for fotgjengarar i Naustdalsneset og av og påkøyring for bilar i Naustdalsneset vert ikkje betra ved at vi får ei ny gangbru i Sentrum. Vi som skriv under på denne saka meiner at gang- og sykkelveg langs eksisterande bru over RV5 er det beste alternativet for folk i Naustdal og krev at Naustdal kommune set i gang arbeidet for gangbru her. Vi krev at Naustdal kommune utviklar og forbetrar eksisterande trafikkårar til og frå sentrum og legg vekk planane om ny gangbru i sentrum.
    193 av 300 underskrifter
    Se underskrifter Denne saken er lukket og kan ikke skrives under på lenger
    Denne saken er avsluttet. Kommentarfeltet er derfor stengt for nye kommentarer.

    17 kommentarer:

    Jorun Hjellum

    Onsdag 11.09.2013
    Eg er heilt samd med Sigmund Svoen, gamlebrua kan stengjast for all biltrafikk -det er gratis!!!!

    Joar Stegane

    Fredag 06.09.2013
    I tillegg til dette bør gamlebrua vere stengd for vanleg personbiltrafikk, evt. vere einvegskøyrd. Der har vi allereie ein gang og sykkelsti, gratis i dag.

    Magnar Falkenstein

    Tirsdag 03.09.2013
    So har også bygdetrolla meldt seg på i debatten om den mykje omtala gangbrua.Frå dei norske folkeeventyra veit vi at trolla er litt naive,ja, beint fram litt dumme! I tillegg kjem det at dei er svært redde for skarpt lys,det seiest at dei beint fram sprekk! Kanskje det er difor dei ikkje torer å bruke fulle namn? Kva om dei til dømes hadde stått fram som Midtredalstrollet og Vevringstrollet??

    Aud Slettehaug

    Tirsdag 03.09.2013
    Minner om at det er dette som er saka som skal fremmast. Den planlagde gangbrua med kryssing slik Naustdal kommune no held på med regulering for meiner vi må stoppast. Dette fordi: - Kostnadane ved prosjektet er uhaldbart høge og vi ser på det som sløsing med offentlege midlar. - Brua er dominerande i landskapet. - Brua øydelegg elva Nausta både som fiskeplass, utsikt, nærområde, rekreasjon, fugle og dyreliv. - Gangbrua som er under planlegging i sentrum løyser ikkje dei vesentlege trafikktilhøva for verken fotgjengarar eller køyrande i Naustdalsneset.

    EIn Bussjåfør, ein bussjåfør

    Mandag 02.09.2013
    De skriv i saka: "Kryssinga for fotgjengarar i Naustdalsneset og av og påkøyring for bilar i Naustdalsneset vert ikkje betra ved at vi får ei ny gangbru i Sentrum. " Kven skal krysse RV5 på Naustdalsneset? Busstoppen på Naustdalsneset forsvinn og tilgangen til Sanden har ein via gangbru og fotgjengarfelt langs Tunavegen. Fotgjengarar og syklande vil då kunne kome seg frå byggefeltet til sanden/skulen/butikken/skulen/barnehage/Sæla utan vere i kontakt med RV5. På nyebrua passerer det i dag omlag 5000 bilar pr døgn.

    Bygdetrollet i Sentrum

    Mandag 02.09.2013
    Trur bygdetrollet frå Fjorden skreiv feil. Det skal vel vere: "Kjem IKKJE trafikktryggingspakken (som gangbrua er ein del av) inn i denne, blir det inga gangbru"

    Bydetrollet frå Fjorden

    Mandag 02.09.2013
    Det er dei neste månadane det vert bestemt kva som skal vere innkrevingsområdet i Førdepakken. Kjem trafikktryggingspakken (som gangbrua er ein del av) inn i denne, blir det inga gangbru. Som Bygdetrollet frå Dalen sa i sitt innlegg så har det full forståelse for at grunneigar ikkje ønskjer å avstå grunn. Det fins også gode grunnar for å vere imot Førdepakken. Men å vere imot at ein forsøker å få ei gangbru i Naustdal, dersom Førdepakken kjem, DET har eg vanskelig å forstå.

    Aud Slettehaug

    Mandag 02.09.2013
    Til bygdetrollet i Dalen (lurer litt på om det er ironi dette, men vel å svare allikavel.), så vidt meg bekjent får ikkje dette prosjektet vere med i Førdepakken. Så det er no den sida. Og kvifor i all verden skal vi blåse av over 50 millinonar på eit slikt prosjekt når vi kan få langt meir for pengane ved å ruste opp dei vegane vi har. Vi "får" ingenting i dette samfunnet, nokon må betale - igjen det er sløsing med Samfunnet sine pengar. PS. Eg som grunneigar kjem til å tjene bra med pengar på brua, men eg vil heller dyrke gras.

    Bygdetrollet i Dalen

    Mandag 02.09.2013
    Eg blir oppgitt. Her er det snakk om forsøke å realisere til det største trafikktryggingstiltaket i Naustdal si historie, gjennom Førdepakken. Altså gjennom pengane som vert krevd inn i bompengeringen rundt Førde. Det vil vere eit særdeles bra for sentrumsutviklinga, med sams kollektivknutepunkt midt i sentrum og der alle mjuke trafikkantar vil sleppe å plankrysse RV5. Det er forståelig at grunneigarar langs elva, på begge sider er mot dette prosjektet, men at folk i sentrum og i byggefelteet er imot, det er det vanskelig å skjønne. Men vent, når ein ser på dei feilaktige påstandane som denne underskriftskampanja er tufta på, så er det kanskje ikkje så rart? Kanskje det hadde vore ein ide å sette seg inn saka først?

    Aud Slettehaug

    Mandag 02.09.2013
    Hei, registrerer at arkeologiske utgravingar er i gang på austsida av elva. Her på vestsida slapp vi det og sparte kommunekassa for ein del penger då vi kunne bevise at området var oppfylt av tidlegare generasjonar. Det er nok stemmer her til å sende inn saka til kommunen, men vi venter til 10 oktober med å sende inn. Det ser ut som det er brei støtte i heile bygda for denne saka så fortset å skriv dykk på her så kanskje vi kan nå fram med saka..

    Sigmund Svoen

    Fredag 30.08.2013
    Denne gangbrua er ikkje naudsynt å bygge. Der er andre og billigare løysingar som er minst like gode. Td ei løysing over gamle brua som gangveg med biltilkomst til Jarane, men steng brua for biltrafikk. Elles vil nok bilen bli teken i bruk som før. Syt for at vegane i kommune vert sett i god stand framfør slik gigant investering som kommunen ikkje treng! Her er mange viktigare oppgåver å løyse enn eit unødvendig "statusprosjekt" som denne brua etter mitt syn er.

    mr Bru

    Fredag 30.08.2013
    Den føreslegne brua er vulgær. Naustdal treng ei bru med steinkar, tømmer, løvetann og noko som hindrar ungane i å ramle på elva. Dette krev mindre plass, og er meir i pakt med identiteten som eit smålåtent, trygt og bondsk samfunn.

    Gunnar Helgås

    Fredag 30.08.2013
    Bygg heller ny brutilførsel for alle trafikkantar til Jarane like nord for Fosshalla. Der ligg det meste av infrastruktur til rette. Ein frigjer godt byggeland Jarane-Grimset, samt at ein oppover mot aust-N/Ø, kan knytte på fleire av tverrvegane i byggjefeltet Øyrahaugen mm. Det krav frå Vegvesenet som ein nemner her vil då klart ikkje gjelde. Det er på tide at dei endeleg får akseptabel vegtilkomst. Helgåsvegen frå Øyra var i si tid bygd som anleggsveg, og har mykje for stor stigning etter vegnorm for kommunal hovudveg. Spreke Naustdal treng ikkje ei ny gangbru, då den gamle verneverdige stålbrua gjer nytten. Gjer tiltak med tilkomst og ev. søk endring på eksisterande undergang RV5, så er der nok ei løysing der.

    Aud Slettehaug

    Fredag 30.08.2013
    Likes på Facebook er bra - då får vi spreia kunnskap om sida. For å signere på saka og telle som stemme må du legge inn namn og adresse her. Takk.

    Aud Slettehaug

    Fredag 30.08.2013
    Til Klara K, kor mange er det som i dag går til butikken, går til barnehagen, til legen, til postkontoret for å hente pakken sin. Det er bilen vi brukar og vil bruke i framtida også. Om sykkelvegen til skulen er trygg og innbydande så er det ikkje problem for ungar på sykkel frå dei er 10 år å sykle 300 meter lengre eller som i dag. Problemet er at ingen tørr å sende ungane på sykkel for vegen er for dårleg. Rambøl sin rapport knyter heller ikkje saman dei sosiale transportårane, rekreasjon. Sæla er ikkje inne i denne presentasjonen. igjen ressursbruken på den nye gangbrua er sløsing med offentlege midlar. Rust opp vegnettet vi har så får vi det bra i Naustdal.

    Klara K

    Torsdag 29.08.2013
    https://www.naustdal.kommune.no/Filnedlasting.aspx?MId1=1&FilId=668

    Aud Slettehaug

    Torsdag 29.08.2013
    Takk for alle underskrifter! Dei som ikkje har bustad i Naustdal må forkasta. Men takk for støtten!