Nei til miljøskadelig sykkelsti i Langbølgen

På bakgrunn av en debatt på denne nettsida, har jeg sjekka fakta i denne saka nøyere. Derfor denne presisering for å rette opp feil og misforståelser. Dette står fast: I Gamlehagen Borettslag forsvinner 2.5 meter av grøntarealet på den vestvendte delen. Dermed også samtlige trær i dette området. Trafikken kommer nærmere leilighetene, naturligvis. På samme måte forsvinner det grøntareal inkludert mange trær fra Munkelia Stasjon og anslagsvis 150 meter nedover ved Munkelia Borettslag. Jeg antar det blir 2.5 meter her også. Bredden på veien virker ikke å være større her. Området blir mer urbant. 80 parkeringsplasser forsvinner i den sørlige delen. Jeg har estimert dette til 1000 kvadratmeter som da må tas i bruk for å skaffe nye parkeringsplasser. Planlagt høyblokk ved Munkelia Stasjon og nedlegging av butikken der vil øke trafikken til Lambertseter derifra. Dette kan godt føre til at syklister vil føle seg utrygge på traseene og heller bruke fortauet. (Flertallet av syklistene ser ut til å bruke fortauet i Cecilie Thoresens vei i dag). I den opprinnelige teksten til mitt initiativ misforsto jeg plantegningene. Det skal gå sykkeltrase på begge sider av Langbølgen hele veien. Derfor vil ikke trafikkfaren øke slik jeg trodde. Deler av min tekst, som ikke kan endres, er derfor feilaktig. De som på bakgrunn av dette ikke lenger vil være med på innbyggerinitiativet, kan sende epost til oddvind@gmail.com. Jeg fjerner dem da fra lista.

Jeg har ikke sett planene, men det virker som alle er enige i at parkeringsplassene i gaten og en del av grøntarealene/trær forsvinner? I det som leses her er det virkelig en del usaklige argumenter ute og går. Nevner et par: Det er ingen som forlanger gratis, privat parkeringsplass i Langbølgen. Det man ønsker er faktisk forsatt vanlig gateparkering, slik det er over hele byen, hvor alle kan parkere så sant det er ledig plass. Private plasser betales det for (garasjer og plasser med strøm), men de er det dessverre ikke nok av. Det må gjerne borettslaget gjøre noe med. Men foreløbig, hvis plassene i Langbølgen forsvinner kan nok beboerne i villavegene rundt her glede seg til økt aktivitet av biler letende etter en plass for natten. For bilene blir faktisk ikke borte. Et dårlig argument gjelder også de grønne stripene og trærne langs vegen. Det er vel ikke slik at alle grønne flekker i byen har sin livsrett og verdi kun fordi folk sitter eller går tur oppå dem? Det foregår selvsagt ikke folkevandring eller piknik på de smale stripene, men de har like fullt viktige som en grønn miljøfaktor og bør hegnes om. Har ikke noe imot sykkelveger, men det bør tenkes mer helhetlig, ikke bare sette i gang uten å ha løst de problemene det skaper.

Cossais - men det er en helt annen sak. Argumentet for hvorfor sykkelfeltene ikke skal anlegges er at de er miljøfiendtlige og trafikkfarlige. Dette er jo bare sludder. Enhver forskning viser at tilrettelegging for sykkel øker syklistandelen. Dette medfører redusert andel med bilister. Redusert andel bilister medfører reduserte utslipp og bedre miljø. Dette er en no-brainer og bekreftes av enhver tilgjengelig forskning på området. Når det gjelder hageflekkene (tenker du på rekkehusene i Mellombølgen eller blokkene i Langbølgen forresten?) - ja, så mister blokkene i Langbølgen på platået en halvmeter, men ser du mange som sitter og nyter frokostkaffen sin på disse flekkene, eller har grillkvelder der? Nei, selvsagt gjør du ikke det. Og hvorfor gjør du ikke det? Jo, fordi det er fullt av biltrafikk i gaten og syklister på fortauene. Se i konsekvensutredningen - de anslår å felle et 20-talls trær langs hele Langbølgen (primært bjerk). Det gir neppe noen dramatisk innvirkning på miljøet, og i tillegg vil man gå inn for å bevare de store trærne. Dersom sykkelfelt anlegges betyr det ingenting for avstanden mellom blokkene og kjørebanen, denne vil være konstant. Muligens vil kjørebanen bli litt smalere noe som vil medføre lavere hastighet på biltrafikken. Oslo har som mål å få en sykkelandel på 20 %, noe som vil vesentlig redusere biltrafikken og gjøre fremkommelighet enklere. Hva vil skje dersom 20 % av befolkningen på Bergkrystallen og Munkelia sykler til senteret i stedet for å bruke bil? Det er jo ikke akkurat som rundkjøringen i Cecilie Thoresensvei er særlig fremkommelig for noe annet enn bil. Dette dreier seg om eneste ting, at man ikke vil være med på utvikling og byfornyelse. Byen har godt av sykkeltilrettelegging fordi dette gavner miljøet. Argumenter som at "det er andre steder i byen hvor det trengs mer" er så tåpelige at det nesten gjør vondt. Vi skal altså avstå fra en bedring av nærmiljøet til fordel for sentrumsnære områder? Jeg har blitt anklaget for ikke å tenke på de som bor i nærområdet og at jeg utgir misvisende informasjon. På facebook i går ble jeg sågar bedt om å dra til helvete fordi jeg har en annen oppfatning, men så langt har altså ingen klart å komme med et eneste saklig motargument (med unntak av ditt, det med å bevare de store trærne er viktig). Hvis man først setter i gang en kampanje for å stoppe noe man faktisk ha oversikt nok over fakta til å kunne gjøre dette skikkelig. Kanskje det er på tide at dere som motarbeider byfornyelse slutter å være så intenst navlebeskuende og heller ser litt på hva som er bra som en helhet, ikke bare akkurat utenfor eget vindu?

Sykling er ikke miljøfiendtlig Killengren, men ikke bra å fjerne en alle med trær som spiser C02 og produserer oksygen i en drabantby som står foran en stor knutepunktutbygging med dertil følgende økt biltrafikk. Sjenk en tanke til beboerne langs .Langbølgen, som også vil få den lille plenen sin amputert. Jeg bor i Skiferveien - sykler daglig i området. Ikke noe problem - tar villaveiene hvor biltrafikken er mindre.

Misvisende opplysninger - du er morsom. Her er en idé: dette er lenken til den hele og fulle plansaken: http://web102881.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=all&caseno=201200590, merk spesielt det oppdaterte planforslaget fra april (http://web102881.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/showfile.asp?fileid=4432746), i særdeleshet analysen under 2.4 og konsekvensutredningen i 2.5. Mine påstander er jo tydelig utbrodert i min forrige kommentar, så spørsmålet er, hvor tar jeg feil? Vis gjerne med referanse til rett plandokument er du snill. Samtidig kunne det vært interessant å få dine betraktninger rundt hvordan sykling er miljøfiendtlig og hvordan det å fjerne syklister fra fortauet og ned i eget sykkelfelt er mer trafikkfarlig enn dagens situasjon.

Til alle som leser kommentarene her. La dere ikke forvirre av misvisende innlegg. Jeg har sett plantegningene. Ta også kontakt med lokalpolitikere som Steinar Andersen (A) og Arve Edvardsen (H) hvis dere tviler på hva som detter dreier seg om! Jeg kjører forøvrig ikke bil.

Jeg sier ja til det planlagte sykkelfeltet. Dette gjør Oslo til en bedre og tryggere by. At noen i fullt alvor mener at det er en menneskerett å kunne parkere sin private bil overalt, er bare trist. Økt tilrettelegging for myke trafikanter - fotgjengere og syklister - er tvingende nødvendig. Det ville vært synd om de surmagede protestene mot sykkelfelt vant fram.

Når jeg leser gjennom underskriftskampanjen og dere som har kommentert under her så lurer jeg fælt på - har dere i det hele tatt lest planforslaget? Eller bare tar dere dette for god fisk? Det er nemlig et fundamentalt poeng ingen av dere har fått med dere - det tas nesten ikke av privat grunn. Mer eller mindre alt som berøres er kommunal grunn, og kommunen kan faktisk gjøre hva den vil med sin egen tomt. La oss ta for oss noen av de tingene som tas opp i forslaget og noen av innleggene. For å ta en avklaring først - det er ingenting som heter sykkelsti i Norge, disse finner vi i Danmark. Det som faktisk planlegges er to sykkelfelt, et på hver side av Langbølgen i hele dens lengde, fra Nordstrandsveien til Cecilie Thoresensvei, bare slik at vi alle forstår hva det er vi snakker om. Langbølgen er 8,5 meter bred. Det er ikke en smal vei, men faktisk en meget bred vei sammenlignet med øvrig standard i området. Langbølgen er definert som del av hovedsykkelveinettet, og binder sammen traseen som er under bygging i Nordstrandsveien med eksisterende trasé i Cecilie Thoresensvei, og derfra over til Ryen. En hovedsykkelvei har som sin definisjon at den er "spesielt tilrettelagt for syklister". Et sykkelfelt er et minimum av sikringstiltak, og det kan ikke være under 1,5 meter bredt. For den øvre delen av Langbølgen betyr dette at fortauet skyves ca. en meter inn mot blokkene og så etableres sykkelfelt utenfor der. Veiarealet blir dermed noe smalere noe som gjør at fartsgrensen sannsynligvis blir satt ned. Helt hvordan dette kan medføre økt trafikk og støy for de som bor på platået er mer enn jeg kan forstå. Hvordan kan det at veibanenen blir smalere medføre økt trafikk når avstanden fra soveromsvindu til veibanen er som før? Dernest kommer hylekoret som hevder at kirken mister sine grønne lunger. Hvor da? Fortauet skal spise ca. en meter rundt den samme svingen der fortauet går i dag. Hånden i været alle de som ser voldsom turaktivitet i svingen, i skråningen ned mot fortauet. Å, det var kanskje ikke så mange nei? Når vi kommer videre nedover mot Munkelia T vil det komme et smalt fortau der det ikke er fortau i dag. ja, de som har hager her vil måtte avstå noe plass. Allikevel vil mesteparten bli skjøvet innover mot t-banen for å unngå å ta mer enn nødvendig. Igjen, hånden i være de som mener at det er stor turaktivitet på strekket fra kirkens utkjørsel og ned til t-banen. Mot garasjene vil fortauet bli skjøvet innover, men garasjene vil fortsatt kunne brukes som før. Fra Kiwi og nedover kommer det som ligger de fleste tungt for hjertet, gateparkeringsplassene forsvinner. Her er en bombe: Det er ikke en menneskerett å ha gratis parkeringsplass sponset av kommunen. De ca. 60 bilene som står der må finne et annet sted å være, noe som betyr at Munkelia borettslag faktisk må bruke penger for å sørge for at deres beboere har parkeringsplass. Jeg ser det skrives om hvor forferdelig trangt det er og at man må ta av grøntarealene. Det er faktisk ikke sant. Munkelia borettslag har i dag store asfalterte parkeringsplasser som kan utnyttes bedre. det blir en barnehage nede i gaten. Javisst, og igjen, det er ikke slik at man MÅ stå utenfor barnehagens inngangsdør de ti minuttene det tar å hente og levere et barn. Jeg ser det pekes på at Langbølgen er så smal. nei, Langbølgen er ikke smal. Derimot gjør parkerte biler veien smal, over to meter av veiens bredde forsvinner i gateparkering. Hvis bilene fjernes og fortauet skyves en halv meter bakover kan sykkelfeltene opprettes uten at hverken veibane eller fortau mister noe av sitt areal. Jeg noterer meg videre at det står at "dersom dette blir en populær sykkelsti, vil den utsette barn og gamle for stor trafikkfare". kan forslagstilleren være så snill å klargjøre hvordan et sykkel*felt*, etablert på utsiden av fortauet kan være til trafikkfare? Faktisk er dette en kraftig heving av trafikk*sikkerheten* idet syklisten fjernes fra fortau der de ellers kunne ha syklet på gamle og barn. Og mens vi er inne på barn, den alternative traseen som det skrytes så fælt av er altså foreslått som Postdamveien -> Kaptein Oppegårdsvei -> Radarveien og Hellinga før man kommer ut i Lambertseterveien. Har noen av dere i det hele tatt forsøkt å sykle denne strekningen? Forstår dere hva det betyr å sende en 9-åring alene ut i kronglete bakgater med til dels kraftige stigninger uten tilrettelagt trasé? I Munkelia borettslag bor det tross alt relativt mange barn. Alle disse sogner til Lambertseter skole, og de må da ut i den alternative traseen hvis sykkelfeltene ikke blir anlagt. Og til syklisten som hevder at syklister blir respektert i Langbølgen - hvilken planet lever du på....? Tror du leddbussene gjennom Langbølgen tenker nevneverdig over konsekvensene? Har du noengang syklet Langbølgen i morgenrush? Summa summarum, dere er altså mer opptatt av parkeringsplassene deres enn å trygge skoleveien for barna. Utvikling er fint så lenge dere ikke blir berørt, eller som det heter på godt engelsk, Not In My Back Yard. At dere ikke skammer dere! (Og ja, jeg HAR lest planforslaget, jeg har til og med syklet Langbølgen med kamera der hovedelementene i planforslaget er tatt inn, slik at det burde være mulig for enhver å få med seg hva forslaget egentlig innebærer: http://youtu.be/IczNXk0bvuA)

Som syklist ville jeg heller velge å sykle langs hagene i Oberst Rodes vei eller over slettene ved Lambertseter Skole enn, selv på egen trase - gjennom Langbølgen.Trafikkbelastningen for beboerne Langbølgen er allerede for stor med tanke på sikkerhet og støy - for ikke å snakke om det rent estetiske. Utbyggingen av Lambertseter Senter og videre planlagt utbygging rundt Lambertseterveien, Langbølgen og Cecilie Thoresens vei vil bety ytterligere "betongnisering" og trafikkøkning. For syklister finnes adskillig bedre alternative ruter enn ytterligere asfaltering av Langbølgen. Folk som bor i blokkbebyggelsen er ahengige av "de små grønne stripene" som skiller deres soverom og verandaer fra de allerede overbelastede gjennomgangsårene med farlig buss- og biltrafikk.

Parkeringssituasjonen i Langbølgen er allerede helt håpløs! Det er ofte helt umulig å finne seg en parkeringsplass på ettermiddagen/kveldstid. Jeg kan ikke fatte og begripe hvor bymiljøetaten mener at beboere skal parkere hvis det blir sykkelsti?!?!?! Det vil føre til et stort problem i nærmiljøet når alle beboere i Langbølgen må sirkle småveiene på Nordstrand for å finne parkering!

Å ta av grøntarealer og parkeringsplasser for å lage en særdeles lite gjennomtenkt sykkelsti er en dårlig ide. En så dårlig planlagt trase som tvinger syklistene å krysse gaten hit og dit fører til at ingen syklister ønsker å bruke sykkelstien. Da sitter vi igjen med mindre grøntarealer, trafikkfare, null parkering og ingen syklister. Hvem har pønsket ut denne Kafka-lignende planen? Tenk smart, tenk om!

Skjønner ikke behovet for sykkelsti her i Langbølgen! Ser svært få syklister langs denne veien,og å ta de få plassene av parkering er helt uforståelig!!! De få som sykler må da klare å sykle en annen vei el slik de gjør den dag i dag. Og hvor mange mnd i året er det folk sykler her egentlig? Man kan ikke bo et sted hvor man ikke har mulighet til å parkere.

Det er mange andre steder i Oslo hvor jeg ser større behov for en sykkelsti enn på Langbølgen. Syklistene er respektert og de kan bruke veien uten problem - jeg sykler selv i området. Vil de helst unngå biltrafikken, er fortauet stor nok for at både syklister og fotgjengere bruker det samtidlig, som det har vært gjort i mange år. Ikke ødelegg et veldig fint og amornisk området og skape kaos hvor den ikke trenges!

Skjønner ikke hvorfor det er behov for sykkesti i denne veien. For det første er det svært få som sykler her, og om man sykler er det ikke noe problem å sykle på fortau

Jeg kan absolutt ikke se behovet. På fortauet mellom Kiwi /Munkelia og Nordstrandsveien er det få - og langt mellom fotgjengerne. Det god plass å sykle der. Man kan faktisk sykle hele strekningen uten å treffe på en eneste fotgjenger.

Ser ikke behovet for egne sykkelstier på Lambertseter og Nordstrand. Går fint an å sykle på veiene og mange alternative veier. Problemet med sykkelsti er at mange beboere mister sine sårt trengte parkeringsplasser, at man ikke kan stanse og vente lovlig når det er sykkelsti. Når man snevrer inn veien og på den måten presser bilene nærmere den gule streken så øker det også faren for front mot front, spesielt i svinger, slik som i Nordstrandsveien for å ta et eksempel.

Det er jo så innsnevret der fra før og all trafikk som kommer opp norstrands veien kan vel føres til sæter så får syklistene en bedre fremtid i den veien som den er i dag. en annen ting er vel å kunne senke hastigheten ytligere som et tiltak. Jeg tror at om en skal bygge sykkelveg så må det skje der det er et reelt behov og problem med samkjøring ikke der hvor det har godt bra så lenge Lambertseter har eksistert. Her kommer et nytt forslag, Bygg en sykkeltrase over Tbanen . må jo være bedre en å rappe grøntarealene fra beboerne. eller rush tidsbommer så kan syklene ferdes sikrere i de perioder.